成语“度”「祖宗法度」
本页导读：此网页介绍成语“祖宗法度”的拓展阅读资料，主要内容包括成语的词条资料以及扩展资料：祖宗之法是什么制度、废法度则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生什么意思、赵氏字辈志忠生陕西兰田县的祖宗、含有祖宗的成语、这句话是是什么意思??、我们要废除祖先给我们留下的不好的传统。我们也要敢于废除封建迷信，立好的法度，让人民过上安居乐业的生、成语“祖宗法度”是什么意思阅读下列材料（12分）材料一 王荆公（安石）为相，寝食不暇，尽变更祖宗法度，天下纷然，以至今日之祸（阅读下列材料（12分）材料一 王荆公（安石）为相，寝食不暇，尽变更祖宗法度，天下纷然，以至今日之祸（歌颂祖宗的成语等
目录索引：
1：成语“祖宗法度”的词条资料
2：祖宗之法是什么制度
3：废法度则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生什么意思
4：赵氏字辈志忠生陕西兰田县的祖宗
5：含有祖宗的成语
6：这句话是是什么意思??
7：我们要废除祖先给我们留下的不好的传统。我们也要敢于废除封建迷信，立好的法度，让人民过上安居乐业的生
8：成语“祖宗法度”是什么意思
成语“祖宗法度”的词条资料
成语读音：zǔ zōng fǎ dù
成语简拼：ZZFD
成语注音：ㄗ�琛� ㄗ�瑷� ㄈㄚˇ ㄉㄨˋ
常用程度：一般成语
成语字数：四字成语
感情色彩：中性成语
成语结构：偏正式成语
成语年代：古代成语
近义词：祖宗成法
成语出处：《宣各遗事》后集：“臣等谨按：蔡京罪恶最大……变乱祖宗法度，窃弄朝迁爵赏。”内容来自飞飞飞.驳测箩蝉濒飞.肠辞尘
成语解释：指先代帝王所制定而为后世沿袭应用的法则。
成语用法：祖宗法度作主语、宾语、定语；用于书面语。
成语造句：仁宗即位时，大学士的品位还不过是五品，这是祖宗法度，不能擅改。《华东师范大学学报》1982年第3期
成语“祖宗法度”的扩展资料
1. 祖宗之法是什么制度“祖宗之法”，也叫“祖宗家法”、“祖宗法”、“祖宗之制”、“祖宗法度”、“祖宗典制”、“祖宗故事”等等。后世帝王对其开国祖宗，一般都持有祗畏敬奉的心态，也力图总结并继承他们的治道家法。在家国同构的封建政体下，家法族规作为“准法律规范”得到统治者的承认，形成家法补充国法、国法混同家法的独有的历史现象。来自公益成语：飞飞飞.驳测箩蝉濒飞.肠辞尘
2. 废法度则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生什么意思
废法度则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生。语出《宋史 道德二 罗从彦传》，现代汉语的意思是：废除了祖宗的法度，就会发生变乱的事情；仅仅凭着道德的说教，就会滋长骄纵放肆的思想。麻豆视传媒短视频：www.gyjslw.com
3. 赵氏字辈志忠生陕西兰田县的祖宗
赵姓很早就有了自己的家谱，宋的《天水堂·赵氏族谱》把西汉名将营平侯赵充国世系的发展、演变做了详细的记载，在“汉传至宋系图”中列了一世祖赵充中至六十七世赵景雍，表明天水迁长安、又迁襄阳樊城、再迁洪州，至赵景雍时移居江南的历程。赵姓规定每30年修订一次家谱。现存赵姓家谱多是清代和民国初年纂修的。
中文名： 赵
拼音： Zhào
姓氏起源： 出自赢姓，得姓始祖为造父
姓氏分布： 全国都有分布
郡望堂号： 半部堂
历史名人： 赵匡胤、赵云、赵孟頫
赵（Zhào）姓据说出自赢姓，得姓始祖为造父。传说，造父在华山得八匹千里马，献给周穆王。穆王乘着这八匹马拉的车子西巡狩猎，到了昆仑山上，西王母在瑶池设宴招待。这时东南边的徐偃王造反。造父驾车日行千里，及时赶回帝都，带兵打败了徐偃王。由于造父平叛有功，穆王赐他以 赵氏祖先，赵姓祖先，姓氏赵城（今山西省洪洞县北）。从此，造父及其子孙便以封地为姓，成为赵姓。宋朝皇帝姓赵，是国姓，当然放在“百家姓”第一姓。“百家姓”的第一句，“赵”指“”，“钱”指“金钱”。世间万事和钱的问题是首要问题。赵姓人口数是当今中国第七大姓，约占全国汉族人口的百分之二点二九。
赵氏各支脉字辈
西平赵氏字辈：仲才恭凤之，天良景成增，殿启从名圣，尊严宜思齐， 赵氏家谱、支谱高远庆咸若，熙甫昭封题，传世振兴荣，福善尽登昌，观君培惠儒，文理济函光，锦琳育升茂，桢廉贺卫襄，硕宏志顺，英敏贵端刚。
山西沁水赵氏老字派：忠和树德，孝友传芳。
某支天水堂赵氏字辈：老派：以洪壬万庭，为子若卿成，荫必望显单，立良应之文。续派：添心常祜善，人贵自光宗，世业开宏远，英华庆国隆。
慈溪赵氏字辈：德惟从世，令子伯师，希与孟由，宜顺昌期，崇隆尊显，和易纯熙，圣神文武，卓荦英奇，温良恭俭，仁敬孝慈，持行瞻视，动作威仪，纪纲法度，礼乐书诗，切磋磨琢，学问辨思，格致诚正，修齐平治，疑丞辅弼，明听翼为，周召伊傅，稷契皋夔，勋劳阀阅，锤鼎常旗，衣冠俎豆。
安徽合肥赵氏字辈：治本修家，宜叙伦常，仁义礼信，万世传芳。
湖北公安赵氏字辈：大国益之仕，世秉忠德全，立志承先泽，诗书继祖传，代远永佑启，家邦振万年。
湖北利川字辈：中国今天梦，师子大文昌，继世朝廷有，显宇万休强。
湖北安陆字辈：赵德兴家，治国功臣，克定安邦，传宗有道，富贵荣华。
山东甘露赵氏字辈：孝弟忠信永，宽厚培德长，恩惠鸿锡庆，兴盛景振昌。
安徽肥东赵氏字辈：世德承家绪，鸿恩育俊生；盛朝崇贤士，兴国尚明经；礼义为根本，忠良裕后昆；秉公宜法守，高亮永长尊。
安徽怀远赵氏字辈：天大人心同，开东生瑞品，
湖北房县赵氏字辈：春连华堂，光大天良，洪仁永国，文子呈祥。学书玉翔，相德辉扬， 赵氏家谱（河南新野、湖北房县东乡合修）君庭风宇，恒运吉昌。本内容来自麻豆视传媒短视频：www.gyjslw.com
4. 含有祖宗的成语
含有祖宗的成语 ：认祖归宗、光宗耀祖、九宗七祖、祖舜宗尧、祖功宗德、耀祖光宗、祖宗法度、列祖列宗、祖武宗文、祖宗家法摘自麻豆视传媒短视频：www.gyjslw.com
5. 这句话是是什么意思??
天地不仁，以万物为刍狗：圣人不仁，以百姓为刍狗。
此句出自老子的《道德经》第五章。仁在这里的意思是仁爱，仁慈，对百姓的仁义。刍狗就是草扎的狗，以前祭祀时用草扎的狗来代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃。整句话意思是，天地没有好恶的意识，也不怜悯万物，任其生长，自生自灭。
本篇文以解析“刍狗”为出发点，坚持以老解老的立场，提出释“刍狗”为“刍豢”的观点；并以之返回观照文本意义本身，对《老子》体系中的某些范畴做印证性探讨
《老子》，又名《道德经》，上下八十一章，在我国哲学史以及文学史上的地位均毋庸置疑。然其语义艰涩，所指抽象，其中第五章“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”一句更是理解不一，莫衷一是。由论文题目可知，对句中“刍狗”一义寻找一个合理解析是本论文力图解决的主要问题。因此，本论文分成两大板块：第一板块（1、2、3、4节）集中于“刍狗”一义的辨析与解释。第二板块（5、6、7节）以第一板块的释义为基础，对“刍狗”一句句义、以及所涉及《老子》体系中的某些范畴等做初步探讨。
一
先将通行本《老子》（非通行本的问题后面谈）第五章录如下：
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。
由于《老子》文本的特殊关系，一章中上句与下句未必有必然联系（帛书本《老子》证明早期《老子》章节与传世本不同，很可能祖本《老子》不分章）；所以我们把重点放在头一句上。显然，“刍狗”是理解句意的肯綮之一。历来对“刍狗”的解释大致可以分为两种，一种倾向于将“刍”、“狗”拆开，分别释义。这种说法最早见于汉代河上公的注：“天地生万物，人最为贵，天地视之如刍草狗畜，不责望其报也”，“圣人视百姓如刍草狗畜，不责望其礼意”。 其后，魏晋时王弼了这种说法，“天地任自然，无为无造，万物自相治理，故不仁也。仁者必造立无施，有恩有为。造立施化，则物失其真；有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备哉！天地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗。无为然万物而万物各适其所用。” 为了论述方便，以下称这种释义为河上公注。
范文澜在《中国通史简编》中继续阐发河上公注，“……刍(草)、狗(兽)、人都是天地间自然生长的物，兽食草，人食狗，都合乎自然规律，天地并不干预兽食草，人食狗，所以圣人也不干预百姓的各谋其生活”。
显而易见，主张拆词的根据主要来源于文字学。刍的古字是“刍”，甲骨文字形从手从草，故《说文》释：刍，刈草也。又，李文仲字鉴曰：“‘刍’，说文：‘刈草也，象包束草之形。’从二屮，即‘草’字也。”“刍”字早在春秋战国时代就被普遍用来指代草，如《周礼?太宰》：“七曰刍粖之式”。《左传?昭公十叁年》：“淫刍荛者”。《左传?昭公六年》：“禁刍牧采樵”。这是当时的大语境，以“刍”为“草”实在是自然而然的事情。值得注意的是，河上公注的释义隐约将“草”放大，有相当于今天“植物”一词的外延。同理，“狗”被放大为“兽”，借指一切动物，于是有“兽食草，人食狗”之说。
另一种释义主张将“刍狗”理解成偏正式的合成词，即“用草扎成的狗”。此说最早见于《庄子?天运篇》，其中讲到：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝斋戒以将之。及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已”。 由于庄子学派于老子学术体系的特殊关系，有不少后人偏信此说。 宋王安石指出：“天地之于万物，圣人之于百姓，有爱也，有所不爱也。爱者，仁也；不爱者，亦仁也。惟其爱，不留于爱，有如刍狗，当祭祀之用，盛之以箧函，巾之以文绣，尸祝斋戒，然后用之。及其祭祀之后，行者践其首迹，樵者焚其肢体。天地之于万物，当春生夏长，如其有仁，爱以及之；至秋冬，万物凋落，非天地之不爱。”
王雱（王安石之子）则注道：“刍狗，祭祀所用。方其用也，隆礼致敬以事之；及其已事，则弃而捐之，等于粪壤。其隆礼致敬之时，非不以至诚也，然而束刍为狗耳，实何足礼敬乎？准不足礼敬而加礼敬者，又非以为也。夫万物各得其常，生死成坏，理有适然，而天地独为之父母，故不得无爱。而原天地之心，亦何系累哉！故方其爱时，虽以至诚，而万物自遂，实无足爱者。反要其终，则粪壤同归而已，岂留情乎?” 后又如元代吴澄注：“刍狗，缚草为狗之形，祷雨所用也。既祷则弃之，无复有顾惜之意。天地无心于爱物，而任其自生自成；圣人无心于爱民，而任其自作自息，故以刍狗为喻”。
以上两说为主流，几乎左右了从古至今整个“刍狗”释义的思维路线。有意思的是，《唐明皇道德真经注》 自己无法裁夺，只好兼收并蓄，在解释“天地不仁，以万物为刍狗”的时候，援河上公注：“天地生万物，人最为贵，天地视之如刍草狗畜，不责其报也。”而在解释“圣人不仁，以万物为刍狗”的时候，又援《庄子?天运》里的说法：“不仁者，不为仁恩也。刍狗者，结刍为狗也。犬以守御,则有弊（蔽）盖之恩。今刍狗徒有狗形，而无警吠之用，故无情于仁爱也。言天地视人，亦如人视刍狗，无责望尔！”
两种释义方式导致对句意的不同理解更是五花八门，主流也是两种。主张拆词的多认为“刍狗”乃废弃之物，无需珍惜，并引此句与“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”等联系，认为“任由自生自灭”，一切要回复自然；援庄子说的多主张“不仁至仁”，或“至仁无亲”，如唐明皇道德真经注：……言天地视人，亦如人视刍狗，无责望尔。尝试论之曰：夫至仁无亲，孰为兼爱？爱则不至，适是偏私。不独亲其亲，则天下皆亲矣。不独子其子，则天下皆子矣。是则至仁之无亲，乃至亲也，岂兼爱乎？
到底以上说法是否真正领悟了“刍狗”一句的真实含义呢？笔者不敢妄下断论。恐怕还得回到最初的出发点“刍狗”上，仔细探究一番。
二
事实上，河上公注将“刍狗”简单地分成草和狗，历来不乏反对的声音。例如，马叙伦在《老子校诂》中指出，说“譬如结刍为狗以祭祀，此说是也；王弼河上注以刍草狗畜二物说之，非是。” 余不一一。
而笔者亦同样认为，“刍狗”不宜简单地拆开解。理由有二：
首先，从句式上来看，句中包含另外几个关键词：天地、万物、圣人、百姓。这四个词在此均以合成词的形态出现，“天地”对“圣人”，“万物”对“百姓”，故“刍狗”在形式上宜以合成词的形态出现在句式中。
其次，从逻辑上说，如果“刍”是“草”，“狗”是“兽”的话，那么如河上公、王弼注的“将天地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗”便有偷换概念之嫌。为什么不说“狗食刍，人食狗”呢？关键就在于狗不吃草。因而与“刍”相联系时，不得不说“狗”代表了“兽”，尔后单说“狗”时，就承认“狗”就是“狗”。但是“狗”之单字意思明确，《说文》指出：大者为犬，小者为狗。《礼记?曲礼上》谓：效犬者左牵之。《尔雅》中也明确指出：(犬)未成豪，狗。郝懿行义疏：“狗，犬通名。若对文则大者名犬，小者名狗……今亦通名犬为狗矣。”狗没有指代兽的义项，而以狗扩大到代指所有兽类的先例，笔者尚未见到。那么，剩下来的唯一解释就是，这里的狗如果分拆开来，就不能简单地释为兽。
又，如果说“刍狗”是出于音韵上的需求，则不合道理。正如朱谦之在整理《老子》韵读24例后所说：“由上所举韵例，有前人所认为无韵者，而实皆自然协韵。如以叠字为韵，老子之例甚多也……由此知五千言以道、道为韵，名、名为韵，以仁、仁为韵，狗、狗为韵者，又何足异？” 可见，此句“狗”“狗”迭韵，无论在“刍狗”的位置上换成哪一个词，总能构成韵读，不会有其它影响。同时，第五章第二句的结束词为“橐龠”，第三句的结束词为“中”，依照王力整理的古韵三十部，“狗”（侯部字）与“屈”、“出”韵（脂部字）、“中” （中部字）相去甚远，都不能构成有效韵读。因而笔者不认为以“刍狗”标榜它义是出于音韵上的考虑。
作进一步观，河上公注为什么要将“刍狗”拆开来解释成这个样子呢？笔者认为这与《老子河上公章句》本身的价值判断分不开。在道家以及道教典籍的发展体系中，《老子河上公章句》处于一个承上启下的位置。王明在《<老子河上公章句>考》中指出：“自西汉初迄三国，老学盛行三变，其宗旨各自不同……一、西汉初年，以黄老为政术，主治国经世。二、东汉中叶以下至东汉末年，以黄老为长生之道术，主治身养性。三、三国之时，习老者既不在治国经世，亦不为治身养性，大率为虚无自然之玄论。” 《老子河上公章句》的成书时间尚无定论（王明认为“似当东京中叶迄末年间感染养生风尚下之制作”），但万变不离其宗，大抵上反映的是由“治国经世”向“治身养性”发展的情况。从而，书中身国兼顾的例子随处可见，如：
治身者呼吸精气，无令耳闻；治国者布施惠德，无令下知也。
用道治国则国安民昌，治身则寿命延长无有既尽时也。
除此，《老子河上公章句》还提出了多种养气的办法，从这些可以看出，人的自我意识已经上升成为了价值判断的主体。所以，“刍狗”亦演化成了一条生物链：兽食刍，人食狗。“人”处于生物链的最高层，其地位与价值得到了最大限度的张扬，所谓“天地生万物，人最为贵”。这与《老子河上公章句》明言提倡养生修身的思维模式相吻合。事实上，《老子》五千言，并没有直接论及养生、修身；《老子》只提倡“为道”，如第十五章“古之善为道者，微妙玄通……”，第四十八章“为学日益，为道日损”等。这种思路一直被后来人刻意地继承下去，便逐渐出现各种各样的养生方式，包括胎息吐纳、气功丹药；一直到葛洪的《抱扑子内篇》，蔚为大观，成为“金丹大药”神仙道教的集大成者。如此说来，河上公（《老子河上公章句》作者尚未有定论，姑且称之）不过借《老子》之言阐发自家论调而已。那么，把“刍狗”解释成“兽食刍，人食狗”的生物链也在情理之中了；否则便失去一个可供趁机阐发的舞台。
叁
那么，“刍狗”既然不能循河上公注，可否就依照《庄子?天运篇》释为“草扎之狗”呢？笔者不敢苟同。
一、释“刍狗”为“草扎之狗”不见得文义畅通。
《庄子?天运篇》为述孔子守周礼不放而引“刍狗”一例，文中人物师金在解释完“刍狗”以后，更重要的还是后面一段话：
将复取而盛以箧衍，巾以文绣，游居寝卧其下，彼不得梦，必且数眯焉。今而夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下。故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？……故礼义法度者，应时而变者也 。今取猨狙而衣以周公之服，彼必龁啮挽裂，尽去而后慊。
可以看到，庄子借师金这段话主要评述孔子守古之礼法不变，不得变通。其中：
（1）“刍狗”在此隐约含有神魔怪力之意。所谓“将复取而盛以箧衍，巾以文绣，游居寝卧其下，彼不得梦，必且数眯焉”。也就是说，如果在祭祀完后，还有人将草扎之狗细心珍藏，形影不离地带着，那么即使不招来恶梦，也会为神魔所吓。这种天马行空略带诡异的行文色彩与庄子整部书的风格相吻合。
（2）师金指出：对待“刍狗”的一般态度是用完后践踏之，抛弃之，但有的人不是这样，对“刍狗”看得很宝贵。重点就放在后半句，换句话说，孔子将周礼看得很重，他就相当于师金讽刺的那位在祭祀完以后还悉心珍藏“刍狗”的人。那么，到底用后即弃的态度可以称为“以……为刍狗”，还是用后珍藏的态度才叫做“以……为刍狗”呢？庄子没有明说。依前者，孔子不以周礼为“刍狗”，依后者，孔子以周礼为“刍狗”。
带着以上两点，我们回到《老子》那句话，可以发现二者迥异。首先，《老子》阐述的是自己对天地、圣人的看法，没有必要染上浓厚的神力色彩。有一种意见认为，史载老子做过史官，所谓“周守藏室之史 （相当于今天图书馆的馆长）”；而在周以致更早的时候，史、卜、筮、祝这几种人每每相通。那么，老子作为巫祝文化背景下的一个言语者，他的用词遣句不可避免地会带上相应的痕迹；“刍狗”作为祭祀的物品，就是老子随口拈来的绝佳比拟。
这种意见有道理，《老子》书中也的确体现了很多史巫文化氛围的思维方式。不过，是否就能因此一锤定音呢？笔者认为不妥：一则按照通行本的分章模式，第五章第二句言“天地之间，其犹橐龠乎”。众所周知，“橐龠”就是“风箱”，不但形象而且容易理解，并没有艰涩之感。“风箱”与史巫文化也没有什么固定的关联。另外，《老子》第十一章言“叁十辐共一毂”、“埏埴以为器”、“凿户牖以为室”，均是日用之常物，为大众所熟识；第六十四章所言“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”，也是日常之理，为大众所接受。难道这些精妙的例子都与史巫文化相关吗？可见，从词句中看出史巫文化气息是正常，但不能反过来仅凭史巫文化就硬将《老子》中的词义解释成相应的模样。二则《老子》中没有一个至高无上的神只。五千言中论及神（出现“神”字的仅八处，分别在第六、二十九、叁十九、六十章）的时候，多为泛指。如第叁十九章言：“……天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以生……”，天、地、神与谷都是一个范畴，并非所指。神谷第六章言：“谷神不死，是谓玄牝”。谷神也不是某个具体神灵（具体释义有争议，不过公认体现了原始的生殖器崇拜）。进一步说，在《老子》构筑的体系下，行为规则是“人法地，地法天，天法道，道法自然”。从自然以下，分别是道、天、地、人。而鬼、神或者仙在这个体系中没有相对应的地位。所以，《老子》似乎没有必要将“刍狗”越说越远，附上神力色彩。
其次，我们看一下（2）。《淮南子?齐俗训》提到“刍狗”，与《庄子?天运篇》相通：譬如刍狗土龙之始成，文以青黄，绢以绮绣，缠以朱丝，尸祝袀袨，大夫端冕，以送迎之。及其已用之后，则壤土草剟而已，夫有孰贵之？
也就是说，按照上述逻辑，“刍狗”可以囊括叁个含义：
补、敬而用之。所谓“盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之”，“文以青黄，绢以绮绣，缠以朱丝，尸祝袀袨，大夫端冕，以送迎之”。也就是说，“刍狗土龙”在未经使用前的阶段，是深为所重的；它相当于某件贵重物品，蕴涵着相应得价值功能。
产、弃而贱之。所谓“行者践其首脊，苏者取而爨之而已”，“则壤土草剟而已”。此时，“刍狗”相当于完全无用之物。
肠、先敬而后弃。也就是包括了补与产两个阶段，成为一个总体观照。此时的“刍狗”相当于一个先顺时而后背时的概念。
《庄子?天运篇》所言的“刍狗”，描述具体明晰，应该指义项肠。
然而值得注意的是，《庄子?天运篇》并没有指出也没有迹象表明，此处“刍狗”一义引自《老子》；何况，在文本中与颜渊探讨“刍狗”问题的不是老聃，而是师金。那么，将肠义项直接套用到《老子》中的“刍狗”上，即使可以解释得通，也未免差强人意。怎能证明《老子》中的“刍狗”不是补义项，不是产义项，就是肠义项？
事实上，退一步来讲，肠义项并不能地让人信服地释义。分析如下：《庄子?天运篇》中的文本具体含意有两个：1）师金认为，周礼就像刍狗一样，是先顺时而后背时的东西；现在它已经过时，不必再念念不忘。2）师金认为，孔子守着周礼不放，就像守着刍狗不放一样，念念不忘。
但是，以上两种行为，到底哪种可以等同于“以……为刍狗”这个句式呢？《庄子?天运篇》中没有解释这个问题。
如果1）可以说称之为“以……为刍狗”，要达到“不必念念不忘”，必须先使之价值破灭，成为废弃无用之物。那么天地是否曾经“敬”过万物，圣人是否曾经“敬”过百姓呢？或者，天地是否曾经“用”过万物，圣人是否曾经“用”过百姓呢？显然费解。有人主张在此基础引申为“任由自生自灭”，比如苏辙认为：“结刍为狗，设之于祭祀，尽饰以奉之，夫岂爱之？适时然也。既事而弃之，行者践之，夫岂恶之？亦适然也。”但是，“用过即弃”与“任由自生自灭”两个行为的主体明显不等。“用过即弃”的主体是作用于对象的事件参与者，“任由自生自灭”的主体是一名旁观者。“结刍为狗”不是自生，是人造之以生；不是自灭，是人捐之以灭。“用过即弃”与“任由自生自灭”二者相距甚远，况且，无论用过是否放弃，后者都可以笼统概之为“任由自生自灭”。从“用过即弃”推至“任由自生自灭”亦难以说服人。
如果是2）可以称之为“以……为刍狗”，释为“念念不忘”，那么顺着这个逻辑，是否说天地以万物为刍狗，圣人以百姓为刍狗，就是天地悉心珍藏万物，爱不释手，圣人爱惜黎民，念念不放呢？既然如此爱惜，何必声称“不仁”，让多少后来者久不得其要领？
总之，以上分析表明，将“刍狗”释为“草扎之狗”，于《庄子》文本中可通，于《老子》则不通。庄子学派也有借老子之言阐发“至仁不仁”或者“至仁无亲”的嫌疑，此“刍狗”非彼“刍狗”。
四
那么，“刍狗”到底作如何解释呢？笔者以为，将“刍狗”释为“刍豢”较为恰当。
刍豢，当指牛羊犬豕。《说文》指出：“豢，以谷圈养豕也。”《孟子?告子上》：“故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”。朱熹注曰：“草食曰刍，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也”。又如，《史记?货殖列传》有言：耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味。
“豢”与“犬”关系之密切历来为人所道，《礼记?月令》：乃命宰祝，循行牺牲。视全具，案刍豢。郑玄注：养牛羊曰刍，犬豕为豢。孔颖达疏：食草曰刍，食谷曰豢。又《周礼?地官?槁人》：掌豢祭祀之犬。郑玄注：养犬豕为豢。商承祚先生在《殷墟文字类编》谈到：今卜辞有字囗（上“豕”下“廾”）、囗（上“犬”下“廾”），象以手奉豕，疑即豢之初字。篆字从采，殆后世所增。牛羊曰刍，犬豕曰豢。故其字或从豕，或从犬。
可见，若以“刍豢”释“刍狗”，语义上可通。同时，刍豢还泛指祭祀用的牺牲（其实就是牛羊犬豕的另一用途），但没有“草扎之狗”的神力色彩。设“草扎之狗”之义为补，“刍豢”之义为产，比较二者可知至少有以下区别：
1、补是人造之物，依人而生。产是自然界的生物，有灵能动。
2、补与天地之关系是单向的：补作为道具祭祀天地，但天地对补没有任何既定义务。产与天地的关系是双向的，产依天地而生，天地有干涉产，但是它不干涉。
3、补的使命只有一个，就是取悦于既定对象。产是自然之物，本无其使命可言；若非要言其之于人的功用，那么它的功用呈发散性与不确定性，可以为人所奴役，作劳力、作菜肴、作牺牲，亦可以自生自灭。
4、补是单数，产是复数。
由此分析：
据1，“草扎之狗”不能自生，为则有，不为则无。而产可以自生，与人的存在无任何关系。
据2，对于“草扎之狗”，天地作为旁观者的身份是在语境之外的，因为天地对“草扎之狗”无任何义务，如果“草扎之狗”对天地有作用、有左右，那才是稀罕的事情。对于“刍豢”，天地是成就牛羊犬豕的其中一个条件，但天地对自己的所为“麻木不仁”。同样地，圣人之于百姓，也应该遵循。这与《老子》提倡的“圣人处无为之事，行不言之教……生而不有，为而不恃，功成而弗居”、“天之道，利而不害；人之道，为而弗争”、甚至“道生之、蓄之……为而弗恃，长而弗宰，此之谓玄德”等极其吻合。
据3，“草扎之狗”的用途只有一个，就是取悦于神灵，企盼得到佑护。用之于天地尚可，但用之于圣人则不当。难道万千百姓、芸芸众生需要取悦圣人，从而得到圣人的佑护吗？可惜，《老子》从未提及，老子只提倡“邻里相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来”。相反，圣人可以在其能力范围内给予百姓帮助，不正像天地之于刍狗万物么？钱锺书在《管锥编?老子》谈到：刍狗万物，乃天地无心而“不相关”、“不省记”，非天地忍心“异心”而不悯惜。钱锺书不独言刍狗，独言万物，而将刍狗万物并列，实乃明智之举。
据4，因为万物、百姓皆是复数，故“刍狗”宜释为复数。否则，天地将万物看成是一个“草扎之狗”呢，还是将万物看作是一堆“草扎之狗”呢？
可见，“刍豢”比“草扎之狗”更符合句意。那么为何不直接使用“刍豢”一词呢？一则“刍豢”比不上“刍狗”简单易识，求通俗而已，不然为何又不用“刍犬”以代“刍狗”呢？二则“豢”字已经发展出引申义，即收养，或曰以利收买。如《左传?哀公十一年》：是豢吴也乎。杜预注：豢，养也。又如《荀子?棨辱》：豢之而俞瘠者，交也。同时，《老子》喜言通俗之物，以平凡事平凡物作喻。如“叁十辐共一毂，当其无，有车之用；埏埴以为器，当其无，有器之用；凿户牗以为室，当其无，有室之用”。同理，“刍狗”易通俗不易延远，“牛羊犬豕”则是。
另外，《易?说卦传》说：艮为狗（稍后，汉代人以马喻乾卦，以牛喻坤卦）。由此，该章节包含有“天”（乾）、“地”（坤）、“风”（巽）、“狗”（艮）等重要的卦象，老子是否另寓深意，亦不可知。但狗素来被人所格外看重是毋庸置疑的。狗为六畜之一，除了有预兆吉凶灾异的象征作用以外，还有除灾的作用。根据《礼论》的说法，狗于“至阳之畜”，在东方烹狗，可以使阳气勃发，从而蓄养万物。又东汉的应劭在《风俗通义》中说：天子所居住的城市一共有十二门，东方的叁门是生气之门，为了不使死物在生门出现，所以在另外的九门前杀狗去灾。在阴阳五行学说中，狗与五行中的金相配合，又与方位中的西方对应，而与东方木相克，杀狗有毕止春天的阴湿疫气，使万物复苏成长的作用。狗能够去邪免灾，这并非是什么奇谈怪论，就连明代着名的医学家李时珍也认可狗的这一特殊功能，他在《本草纲目》中记载道：术家认为狗能够禳辟一切邪魅妖术。《史记》中指出：秦国在城池的东、南、西、北四门前披裂肢解狗以抵御灾害。同时，用白狗的血涂在门上来驱逐不祥，这是自古以来就有的风俗。可见，凭狗的地位与影响，以“狗”代“犬豕”，极有可能。
以上从词汇本身分析“刍狗”的释义，以下结合《老子》体系，阐发“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”一句之含义，兼证余以上释义之可行。
五
由于“刍狗”一句涉及儒家理论体系中的一个重要概念“仁”，更直言不讳“圣人不仁”，因此显得充满火药味，甚至一度演化成儒、道两家论战的口实之一。
首先，笔者对“仁”的传统解析无任何异议。《说文》指出：仁，亲也。儒家将之升华为人与人之间的相互亲爱；并以之作为最高的道德标准，相当于英语中的产别苍别惫辞濒别苍肠别。不过，“仁”毕竟是一个抽象的概念，在具体的语境中其具体含义会有所变通。那么，此句的“圣人不仁”究竟是什么意思呢？先引一些较为经典的意见：
吴澄认为：“圣人是无心于爱民，而任其自作自息。”
范应元认为：“圣人体此道以博爱，其仁亦至矣，而不言仁。其于百姓，亦如天地之于万物，辅其自然而不害之，使养生送死无憾，不知帝力何有于我哉!”
萧天石认为：“圣人与天地合其德，故其以百姓为刍狗者，乃一任百姓之自为刍狗也。死生得丧无与焉，当如是则不得不如是也。当生即生，当杀即杀；当行即行，当止即止；当用即用，当舍即舍；当成即成，当毁即毁；此当然而然，实即自然而然，纯为一道之流行，与一气之流行。圣人之用心，照之于天，亦因是也。”
由上可以看到，以上几家释“圣人不仁”时，终究受制于“结刍之狗”这一义项的引导。其中的共同点在于：
1、“刍狗”为卑贱之物。
2、强调“天地”与“圣人”不亲近任何事物（没有任何感情）。
3、“天地”与“圣人”完全不作为，任由自生自灭（没有任何责任）。
但是，如果我们把这叁项放回《老子》的文本当中考察，发现矛盾重重，不能自圆其说：
对于1，《辞海》在解释“刍狗”一义时，列举了河上公注与《庄子?天运篇》释两个说法，然后指出：两说不同，皆以喻轻贱无用之的东西。 也就是说，“刍狗”卑贱不堪，“天地”与“圣人”完全摆出一幅的冷面孔，对任何东西都不放在心上。但是，《老子》第四十九章指出：“圣人常无心，以百姓心为心。”如果圣人不把百姓放在心上，又何必以百姓之心为心？岂不是自作聪明？显然相悖。当“刍狗”被理解成“刍豢”时，无卑贱之义。万物有万物的生息，百姓有百姓的生息，仅此而已。
对于2，《老子》第二章指出：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。恒也。”另外《老子》第四十五章有“大成若缺”、“大盈若冲”、“大直若屈”、“大巧若拙”、“大辩若讷”等言语。又《老子》第五十八章：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正也……”可见，《老子》的体系强调取消对立，不欣赏极端的行为方式。从这个意义上来说，“不仁”并非刻意强调“无所亲爱”，而是强调说，圣人对待百姓与天地对待万物的方式是一视同仁，公摘自公益成语：飞飞飞.驳测箩蝉濒飞.肠辞尘
6. 我们要废除祖先给我们留下的不好的传统。我们也要敢于废除封建迷信，立好的法度，让人民过上安居乐业的生
说得对破旧立新为了更好的未来本内容来自麻豆视传媒短视频：飞飞飞.驳测箩蝉濒飞.肠辞尘
7. 成语“祖宗法度”是什么意思
祖宗法度意思是指先代帝王所制定而为后世沿应用的法则。本内容来自飞飞飞.驳测箩蝉濒飞.肠辞尘
8. 阅读下列材料（12分）材料一 王荆公（安石）为相，寝食不暇，尽变更祖宗法度，天下纷然，以至今日之祸（
（1）“三冗”与积贫积弱。（2分）（2）不正确。完全否定了王安石变法的作用。王安石变法使得宋朝的国力由弱转强，在一定程度上达到了富国强兵的目的，对于缓和社会矛盾、提高军队战斗力、克服“三冗”与积贫积弱现象等方面起了一定作用。（6分）（3）为维新变法服务。充分肯定是正确的，但过于拔高变法又不符合历史实际。（4分） 对于第一问“尽变更祖宗法度”即解决的社会问题结合北宋中期的社会形势即可作答；对于第二问涉及对王安石变法的评价，要充分肯定变法的历史作用。对于第三问，要结合梁启超所处的时代及其个人政治思想认识其对王安石变法的评价。摘自公益成语：www.gyjslw.com
9. 阅读下列材料（12分）材料一 王荆公（安石）为相，寝食不暇，尽变更祖宗法度，天下纷然，以至今日之祸（
（1）“三冗”与积贫积弱。（2分）（2）不正确。完全否定了王安石变法的作用。王安石变法使得宋朝的国力由弱转强，在一定程度上达到了富国强兵的目的，对于缓和社会矛盾、提高军队战斗力、克服“三冗”与积贫积弱现象等方面起了一定作用。（6分）（3）为维新变法服务。充分肯定是正确的，但过于拔高变法又不符合历史实际。（4分） 对于第一问“尽变更祖宗法度”即解决的社会问题结合北宋中期的社会形势即可作答；对于第二问涉及对王安石变法的评价，要充分肯定变法的历史作用。对于第三问，要结合梁启超所处的时代及其个人政治思想认识其对王安石变法的评价。www.gyjslw.com
10. 歌颂祖宗的成语
【祖宗法度】：zǔ zōng fǎ dù，指先代帝王所制定而为后世沿应用的法则。作主语、宾语、定语；用于书面语。【祖宗成法】：zǔ zōng chéng fǎ，指先代帝王所制定而为后世沿应用的法则。作主语、宾语、定语；用于书面语。【光宗耀祖】：guāng zōng yào zǔ，宗：宗族；祖：祖先。指子孙做了官出了名，使祖先和家族都荣耀。作谓语、宾语；指为祖先争光。【显祖荣宗】：xiǎn zǔ róng zōng，指使祖宗的名声显耀传扬。同“显祖扬宗”。作谓语、定语、宾语；用于处事等。【显祖扬宗】：xiǎn zǔ yáng zōng，指使祖宗的名声显耀传扬。作谓语、定语、宾语；用于处事等。【荣宗耀祖】：róng zōng yào zǔ，为祖先增添光荣。旧指光耀门庭。作谓语、定语；指为祖先增添光荣。【显祖扬名】：xiǎn zǔ yáng míng，指使祖宗显耀，使名声传扬。作谓语、定语、宾语；用于处事等。【不祧之祖】：bù tiāo zhī zǔ，祧：古代帝王的远祖的祠堂。不迁入祧庙的祖先。比喻创立某种事业而受到尊崇的人。作主语、宾语；指创业之祖。【耀祖光宗】：yào zǔ guāng zōng，耀：显耀；祖：祖先；光：有面子；宗：宗族。为宗族争光，使祖先显耀作谓语、宾语；指为祖先争光。【耀祖荣宗】：yào zǔ róng zōng，为祖先增添光荣。旧指光耀门庭。作谓语、定语；指光耀门庭。www.gyjslw.com
版权声明：本文由麻豆视传媒短视频收集整理发布，如需转载请注明出处。
本文链接：/post/304642.html
